Решение Палаты по патентным спорам
   
  Главная
  О фирме
  Патентный поверенный
  Расценки
  Видеоконсультации
  Клиенты
  Документы
  Типичные ошибки
  Нейминг (naming)
  Законодательство
  Практика
  Новости
  Бесплатные сервисы по поиску товарных знаков
  Контакты

 

 патентные услуги

 

+7(812)967-21-33   Санкт-Петербург - Москва - Великий Новгород
 
 

Решение Палаты по патентным спорам

Палата по патентным спорам Роспатента (далее - Палата по патентным спорам) в соответствии с Правилами подачи возражений, заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам Роспатента, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение ЗАО "ИСТА-Системс" против выдачи свидетельства на полезную модель № 21107, при этом установлено следующее.

Свидетельство на полезную модель № 21107 "Интеллектуальная интегрированная система безопасности" выдано по заявке № 2001122499/20 с приоритетом от 14.08.2001 со следующей формулой полезной модели:

1. Интеллектуальная интегрированная система безопасности, содержащая компьютер-сервер, контроллер, охранно-пожарную сигнализацию, систему пожаротушения и систему контроля доступа, отличающаяся тем, что она выполнена модульной конструкции.

2. Интеллектуальная интегрированная система безопасности по п. 1, отличающаяся тем, что она содержит систему цифрового видеонаблюдения.

3. Интеллектуальная интегрированная система безопасности по п. 1, отличающаяся тем, что она содержит по меньшей мере одно рабочее место оператора, все или часть рабочих мест оператора оборудованы модулем контроля действий оператора, включающими контрольную видеокамеру и микрофон.

4. Интеллектуальная интегрированная система безопасности по любому из п.п. 1 - 3, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит модуль управления лифтами и эскалаторами.

5. Интеллектуальная интегрированная система безопасности по любому из п.п. 1 - 4, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит модуль контроля и управления инженерными сетями.

6. Интеллектуальная интегрированная система безопасности по любому из п.п. 1-5, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит  систему оповещения".

Против выдачи данного свидетельства в Апелляционную палату в соответствии со статьёй 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.92 №3517-1 (далее - Закон) было подано возражение от 07.10.2002, мотивированное несоответствием защищённой полезной модели условиям охраноспособности "новизна" и "промышленная применимость".

В возражении отмечено, что, по мнению лица, подавшего возражение, из уровня техники известны шесть средств того же назначения, что и охраняемая полезная модель, которые обладают всеми признаками, указанными в независимом пункте формулы.

Указанные средства представлены в следующих источниках информации:

- журнал "Мир безопасности", октябрь 2000г., с. 42-43. Интегрированная система охраны "ОРИОН" - бестселлер Российйского рынка [1];

- "БОЛИД системы безопасности. Интегрированная система охраны "ОРИОН" [2];

- распечатка из Интернет от 25.09.2002: журнал "Системы безопасности, связи и телекоммуникаций", 1999, №29, ноябрь-декабрь. Интегрированные системы физической защиты. Современное состояние и тенденции [3];

- журнал "Техника охраны", 1998, № 1, с. 13-18. Контроль доступа и интегрированные системы безопасности [4];

- журнал "Системы безопасности, связи и телекоммуникаций", 1998, ноябрь-декабрь, с. 30-34. Сетевые системы контроля и управления доступом [5];

- "Andover Controls. 2000 year ready" [6]. К возражению также приложены:

- Справка за №105-ТБ от 08.10.2002 за подписью генерального директора ООО "Защита ЭКСПО-Организация выставок" [7],  согласно которой интегрированная система охраны "Орион", разработанная ЗАО НВП "Болид", экспонировалась в виде действующего устройства с описанием к нему на 40 страницах на VI Международном форуме "Технологии безопасности", проходившем 6-9 февраля 2001г. в Москве во Всероссийском Выставочном Центре;

- каталог "Технологии безопасности. VI Международный форум. 6-9 февраля 2001. Москва", с. 49 [8].

В отношении условия "промышленная применимость" в возражении указано, что устройство, охарактеризованное формулой полезной модели, не является работоспособным ввиду отсутствия признаков, характеризующих связи между его блоками, а также признаков, характеризующих режим работы контроллера и компьютера-сервера.

На основании этих доводов лицо, лицо, подавшее возражение, просит признать свидетельство № 21107 на полезную модель недействительным частично, включив в независимый пункт формулы признаки 2-го, 3-го, 5-го и 6-го пунктов, или, включив признаки, касающиеся взаимодействия блоков и функционального назначения контроллера и компьютера-сервера.

Копия возражения была направлена в установленном порядке правообладателю, который в своём отзыве от 17.01.2003 и письме от 17.02.2003 выразил мнение о необоснованности возражения по следующим основаниям.

Правообладатель считает, что ни один из шести источников информации, указанных в возражении, не является общедоступным, и, кроме того, раскрытые в них средства не содержат все существенные признаки охраняемой полезной модели.

В отношении критерия "промышленной применимости" правообладатель привел следующие доводы:

- интеграция подразумевает наличие связей, а связи могут быть как проводными, так и беспроводными, поэтому в случае беспроводной связи приведение конкретных связей в формуле полезной модели привело бы к нарушению положения подпункта (6) пункта 3.3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель, утверждённых Председателем Роспатента 17.04.1998 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.98 № 1613 (далее - Правила ПМ) об изложении признаков в формуле так, чтобы они характеризовали полезную модель в статическом состоянии;

- в первоначальных материалах заявки на с. 2 описания и на фиг. 1 приведены связи между модулями для пояснения взаимодействия модулей;

- в качестве компьютера-сервера используется персональный компьютер типа "Пентиум" и стандартное программное обеспечение;

- в полезной модели применяется аппаратно-программный тип интеграции, как и во всех противопоставленных средствах.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" № 22 - ФЗ от 07.02.2003, вступившего в силу 11.03.2003 (далее - Федеральный закон), жалобы, рассмотрение которых Высшей патентной палатой не завершено до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются Палатой по патентным спорам после её создания. При этом при проверке соответствия изобретений, содержащихся в заявках, поданных до даты вступления в силу настоящего Федерального закона, условиям патентоспособности, применяются условия патентоспособности, установленные законодательством, действовавшим на дату подачи заявки (статья 4 Федерального закона).

С учётом даты поступления заявки правовая база включает упомянутые выше Закон и Правила ПМ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 29 Закона патент в течение всего срока его действия может быть оспорен и признан недействительным полностью или частично в случае несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности условиям патентоспособности, установленным настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применима. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.

Согласно подпункту (2) пункта 16.9 Правил ПМ, в случае оспаривания свидетельства по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 29 Закона, охраняемая свидетельством полезная модель считается соответствующей условию "новизны" если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Охраняемая свидетельством полезная модель считается соответствующей условию "промышленной применимости", если выполняются следующие условия:

- в заявке, на основании которой свидетельство выдано, указано конкретное назначение полезной модели как средства производства или предмета потребления либо их составных частей, или это назначение прямо следует, как это предписано пунктом 3.2.3 Правил ПМ, из названия полезной модели или, как это предписано пунктом 3.3.2.4 Правил ПМ, из формулы полезной модели;

- при выполнении полезной модели в соответствии с каждым пунктом формулы (без учета признаков, не удовлетворяющих требованию подпункта (4) пункта 3.3.1 Правил ПМ) действительно реализуется указанное назначение;

- имеются известные на дату приоритета или описанные в заявке (а при установлении более раннего приоритета, чем дата поступления заявки - как в заявке, так и в материалах, на основании которых установлен приоритет) средства и методы, позволяющие осуществить полезную модель в том виде, как она охарактеризована в любом из пунктов формулы.

В соответствии с пунктом 18.3 Правил ПМ при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источниках информации, с которыми любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Ни в возражении, ни на заседании коллегии Палаты по патентным спорам лицом, подавшим возражение, не было представлено документов, подтверждающих общедоступность сведений, содержащихся в источниках информации [3], [6], поэтому указанные источники информации не приняты во внимание Палатой по патентным спорам при рассмотрении возражения.

Полезной модели по оспариваемому свидетельству, выданному на "Интеллектуальную интегрированную систему безопасности", предоставлена охрана в объёме признаков, содержащихся в независимом пункте формулы полезной модели, представленной выше.

В качестве одного из ближайших аналогов при оспаривании новизны в возражении указана интегрированная система охраны "ОРИОН", описанная в источниках [1], [2].

Интегрированная система охраны "ОРИОН" из [1], [2] предназначена для обеспечения безопасности объекта и позволяет управлять входящими в нее подсистемами безопасности и жизнеобеспечения здания по технологии интеллектуального здания (см. [1], с. 42). Тем самым известная система имеет то же назначение, что и охраняемая полезная модель.

Интегрированная система охраны "ОРИОН" из [1], [2] включает компьютер-сервер, контроллер, охранно-пожарную сигнализацию, систему пожаротушения, систему контроля доступа (см. схему в [1] на с A3 или в [2] на с.2-3). Интегрированная система охраны "ОРИОН" имеет модульную структуру (см. [2], с.4).

Сравнение содержащихся в формуле изобретения признаков полезной модели по оспариваемому свидетельству с признаками, присущими интегрированной системе охраны "ОРИОН" из [1], [2] показывает, что известной интегрированной системе охраны присущи все признаки, приведенные в независимом пункте формулы полезной модели.

Таким образом, охраняемая полезная модель в объеме признаков независимого пункта формулы не удовлетворяет условию охраноспособности "новизна".

В отношении доводов лица, подавшего возражение, касающихся условия "промышленная применимость" необходимо отметить следующее.

При рассмотрении вопроса, касающегося соответствия полезной модели по оспариваемому свидетельству в том виде, в котором она охарактеризована в формуле, условию патентоспособности "промышленная применимость" необходимо учитывать следующие обстоятельства.

С одной стороны, обеспечение взаимодействия упомянутых в формуле полезной модели компьютера-сервера, контроллера, охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения и системы контроля доступа не требует обязательного использования каких-либо соединительных элементов, поскольку обмен информацией в интегрированной интеллектуальной системе безопасности может происходить по беспроводным каналам, как справедливо отмечено в отзыве правообладателя.

С другой стороны, хотя признаки "контроллер" и "компьютер-сервер" являются многофункциональными, назначение этих объектов техники четко определено: в каких бы устройствах и системах они не использовались, они выполняют функции управления.

В отношении такого признака, как "компьютер-сервер", необходимо отметить, что серверами являются аппаратно-программные системы, выполняющие функции управления распределением сетевых ресурсов общего доступа. В качестве аппаратной части этих систем используют компьютеры.

Что касается контроллера, то в вычислительной технике таким термином обозначают устройства управления периферийной аппаратурой, они также играют роль каналов ввода/вывода ПЭВМ. Эти вопросы широко освещены в технической литературе, например, в книге А.П.Пятибратова и др. "Вычислительные системы, сети и телекоммуникации", Москва, "Финансы и статистика", 1998, с.27, 286.

Таким образом, при наличии указания на использование в вычислительной системе (в данном случае в интегрированной интеллектуальной системе безопасности) средств, обозначенных как "компьютер-сервер" и "контроллер", специалист с учетом конкретной области техники, к которой относится данная система, и назначения узлов системы даже при отсутствии указания на взаимосвязь между отдельными узлами может сделать однозначный вывод о том, .что с помощью контроллера осуществляется взаимосвязь и обмен данными между периферийной аппаратурой и компьютером-сервером, и, что при этом возможна реализация указанного назначения рассматриваемого устройства -обеспечение безопасности объекта.

Кроме того, известность рассмотренной выше интегрированной системы охраны "ОРИОН" свидетельствует о том, что имеются известные на дату приоритета средства и методы, позволяющие осуществить полезную модель в том виде, как она охарактеризована в независимом пункте формулы. Более того, описание полезной модели в сочетании чертежом и сведениями, входящими в уровень техники, в частности, содержащимися в источниках информации, представленных в возражении, также свидетельствуют о том, что имеются средства и методы, позволяющие осуществить полезную модель в том виде, как она охарактеризована в зависимых пунктах формулы.

Таким образом, охраняемая полезная модель в объеме признаков любого из пунктов формулы удовлетворяет условию охраноспособности "промышленная применимость".

В соответствии с пунктом 4.10 Правил ППС коллегией Палаты по патентным спорам было предложено правообладателю внести изменения в формулу полезной модели, при которых свидетельство на полезную модель может быть признано недействительным частично.

Представитель правообладателя на заседании коллегии Палаты по патентным спорам представил заявление о согласии правообладателя внести в формулу полезной модели изменения, предложенные в возражении лицом, подавшим возражение, а именно: в независимый пункт формулы включить дополнительно отличительные признаки 2-го, 3-го, 5-го, 6-го пунктов формулы и исключить из формулы зависимые пункты 2, 3, 5, 6.

Указанные изменения соответствуют изменениям формулы полезной модели, предусмотренным Правилами ПМ (пункт 16.11).

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

удовлетворить возражение от 07.10.2002, изменить решение ФИПС от 26.09.2001 и признать свидетельство на полезную модель №21107 недействительной частично, сохранив его действие в объеме следующей формулы полезной модели:

1. Интеллектуальная интегрированная система безопасности, содержащая компьютер-сервер, контроллер, охранно-пожарную сигнализацию, систему пожаротушения и систему контроля доступа, отличающаяся тем, что содержит систему цифрового видеонаблюдения, содержит по меньшей мере одно рабочее место оператора, все или часть рабочих мест оператора оборудованы модулем контроля действий оператора, включающими контрольную видеокамеру и микрофон, дополнительно содержит модуль контроля и управления инженерными сетями, систему оповещения и выполнена модульной конструкции.

2. Интеллектуальная интегрированная система безопасности по по п. 1, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит модуль управления лифтами и эскалаторами.

версия для печати
регистрация товарного знака | регистрация торговой марки | патент на изобретение | патент на блокчейн | патентный поверенный


©2003 - 2019 Селезнев Г.О., Санкт-Петербург, +7(812)967-21-33   [ Контакты ]


v.NDND   веб дизайн: smartum.ru