Blend-a-med против Bellamed
   
  Главная
  О фирме
  Патентный поверенный
  Расценки
  Видеоконсультации
  Клиенты
  Документы
  Типичные ошибки
  Нейминг (naming)
  Законодательство
  Практика
  Новости
  Бесплатные сервисы по поиску товарных знаков
  Контакты

 

 патентные услуги

 

+7 921 967-21-33   Санкт-Петербург - Москва - Великий Новгород
 
 

Blend-a-med против Bellamed

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы
именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
17 ноября 2003 г. Дело № А 40-35008/03-125-339
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2003 г.

Арбитражный суд в составе:
Председательствующего
Членов суда единолично
С участием
от истца/заявителя Кислицин А.А., Усков В.В. (дов. от 29.08.2003г.);
Корнилов С.А. (дов. от 10.09.03г.)
от ответчика/заинтересованных лиц Эхлас Т.В. (дов. от 06.05.03г. № 10/24-242/63) от третьих лиц Плешаков В.С. (дов. от 20.10.03г.);
Ботова Ж.Б. (дов. от 05.09.03 г. № 8)

Рассмотрел дело по иску/заявлевнию Prосter and Gаmble Ноlding Gmbh
к ответчику/заинтересованному лицу Роспатенту
3-е лицо 000 «ТОРН-ГРУПП»
о признании недействительным решения Высшей патентной палаты Роспатента

УСТАНОВИЛ:
Компания Prосter and Gаmble Ноlding Gmbh обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Высшей патентной палаты Роспатента от 21 августа 2000г. и признании регистрации товарного знака «Bellamed» (№ 144896) недействительной полностью.
Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что согласно решениям Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты Роспатента была оставлена в силе регистрация № 144896 товарного знака «Bellamed». Истец полагает решение Высшей патентной палаты незаконным и необоснованным. Высшая патентная палата Роспатента неправильно применила норму п.1 ст.7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также п.3.2.4. «Инструкции по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2003г. произведена замена ответчика Палаты по патентным спорам на надлежащего ответчика Роспатент, поскольку Палата по патентным спорам является правопреемником Апелляционной палаты Роспатента, а не Высшей патентной палаты.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что доводы истца о том, что регистрация товарного знака № 144896 осуществлена с нарушением требований п. 1 ст. 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», не подтверждается документально.
Третье лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что 000 «ТОРН-ГРУПП», являясь правообладателем оспариваемого товарного знака «Bellamed» в силу свидетельства № 144896 на товарный знак и/или знак обслуживания, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.08.1996г. с приоритетом знака от 23.06.1995г., заявка № 95706964 и в силу договора № 11/2-98 от 11.02.1998г. об уступке товарных знаков, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 000 «ТОРН-ГРУПП» получило Заключение лингвистической экспертизы по наименованиям «Bellamed» и «Blend-a-med» Института языкознания РАН. На основании проведенного сравнительного анализа указанных наименований на фонетическом, графическом и монологическом уровнях, экспертом был сделан вывод о том, что наименования «Bellamed» и «Blend-a-med» представляют собой разные слова, которые не могут смешиваться до уровня неразличения.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель является владельцем международных товарных знаков № 458957 и № 550121 на обозначение «Blend-a-med» в отношении 3 класса международного классификатора товаров и услуг - зубные пасты.
Производитель зубной пасты «Bellamed» - ТОО «ТОРН» подал 23.06.1995г. заявку на регистрацию словесного товарного знака «Bellamed», которой был присвоен № 95706964/50. 16.08.1996 года Федеральный институт промышленной собственности Роспатента зарегистрировал данный товарный знак в отношении 3 класса МКТУ - зубные порошки и пасты. На основании договора № 11/2-98 от 11.02.1998г. товарный знак переуступлен 000 «ТОРН-ГРУПП».
21 августа 2000 г. Высшая патентная палата Роспатента, правопреемником которой стала Палата по патентным спорам Роспатента, приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы компании Prосter and Gаmble Gmbh, правопреемником которой стала компания Prосter and Gаmble Ноlding Gmbh от 07.12.99г. и оставила в силе решение Апелляционной палаты Роспатента от 04.06.99г.
Согласно требованиям, п.1 ст.7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
В соответствии с п. 3.2.1.1 «Инструкции по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки» при определении однородности товаров учитывается вид товаров, назначение товаров, а так же условия их сбыта.
В соответствии с п. 3.2.4 Инструкции сходство обозначений определяется общностью их элементов. На степень сходства влияет соотношение совпадающих и несовпадающих элементов.
П. 3.2.5. Инструкции устанавливается, что сходство словесных обозначений не может быть звуковым, графическим и смысловым и, как правило, сходство возникает в результате действия совокупности этих признаков. Звуковое сходство является основным фактором сходства словесных обозначений и устанавливается на основе ряда критериев, которыми в частности являются: степень близости аналогично расположенных звуков; наличие совпадающих слогов; место совпадающих звукосочетаний в составе знака; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей знака; наличие близких или совпадающих звуков.
Согласно п. 3.2.5.1 Инструкции эти факторы могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с п. 3.2.5.1. Инструкции в обозначениях различные элементы неравноценны. Среди них имеются слабые и сильные элементы. К слабым элементам относятся форманты - буквосочетания, постоянно встречающиеся в товарных знаках, потерявшие вследствие этого различительную способность, и соответственно, не вызывающие коллизий знаков.
В соответствии с п. 3.2.5.2. Инструкции графическое сходство словесных обозначений определяют по общему зрительному впечатлению; виду шрифта; графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту, цветовой гамме. Графическое сходство находится во взаимосвязи со звуковым и может усиливать общее сходство или подчеркивать различие.
В соответствии с п. 3.2.5.3 Инструкции смысловое сходство порождается подобием или противопоставлением заложенных в обозначениях значений.
Оспариваемый товарный знак является словесным и состоит из выполненного буквами латинского алфавита слова "Bellamed", которое, согласно приведенному в заявке описанию, представляет собой изобретенное слово, не имеющее смыслового значения. Знак представлен в черно-белом цветовом сочетании.
Противопоставленные международные регистрации № 458957 и № 550121 представляют собой выполненные буквами латинского алфавита словесные элементы «Blend-a-med», соединенные с помощью дефисов. Знаки также выполнены в черно-белой цветовой гамме.
Конечная часть сравниваемых обозначений med является формантом и не способно вызвать коллизий знаков. Следовательно, на вывод о сходстве сравниваемых знаков влияет, в первую очередь, сопоставление их начальных частей.
Несмотря на то, что знаки начинаются с буквы В и в состав их первых частей входят буквы Е и L, однако эти буквы входят в состав разных слогов и не образуют сходных звукосочетаний.
При анализе сходства знаков в целом следует учитывать то, что в знаке принадлежащему истцу, с помощью дефиса выделена часть знака BLEND, являющаяся словом английского языка со значением «смесь, смешивать», что, несомненно, влияет на восприятие знака.
Наличие дефисов в знаке «Blend-a-med» приводит к восприятию его как составленного из трех словесных элементов. Данное обстоятельство подчеркивает графическое отличие сравниваемых знаков.
Доводы заявителя о необходимости применения статьи 10.bis Парижской конвенции суд считает ошибочными. Указанная норма международного права регламентирует отношения, касающиеся недобросовестной конкуренции. Роспатент же, решение которого оспаривается заявителем, не является органом, уполномоченным рассматривать споры, вытекающие из указанных отношений, предметом рассмотрения в оспариваемом решении факт недобросовестной конкуренции не являлся.
Доводы заявителя о том, что рядовой потребитель не всегда в состоянии запомнить звуковые различия обозначений "Bellamed" и «Blend-a-med», что указанные знаки сходны до степени смешения, возможно смешение этих знаков потребителями в хозяйственном обороте, не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, ответчиком проведен анализ звукового и графического сходства словесных обозначений товарного знака. Суд считает, что законность и обоснованность оспариваемого решения Высшей патентной палаты подтверждены материалами дела.
Суд считает, что требование заявителя о признании недействительной регистрации товарного знака «Bellamed» (№ 144896) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании ст.ст.27, 29 АПК РФ, ст.ст.28, 29, 43.1, 45 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150 ч. 1 п.1, 167-170, 198, 200-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», отказать компании Prосter and Gаmble Ноlding Gmbh в удовлетворении требований о признании решения Высшей патентной палаты Роспатента от 21 августа 2000г. недействительным.
В части требования о признании недействительной регистрации товарного знака «Bellamed» (№ 144896) производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в течение месяца после его принятия.

Судья

на уровень выше
версия для печати
регистрация товарного знака | регистрация торговой марки | патент на изобретение | патент на блокчейн | патентный поверенный


©2003 - 2022 Селезнев Г.О., Санкт-Петербург, +7 921 967-21-33   [ Контакты ]


v.NDND